Письмо жены Д. Лукача, Гертруд,
Мих. Лифшицу
9 июня 1944 г.

Дорогой Миша, когда вчера Дьюри после заседания пришел домой и рассказал мне о происшедшем1, мне сразу стало ясно, почему Вы просили позвонить Вам, как бы поздно Дьюри ни придет домой: для Вас речь шла о вопросе, имеющем большое значение в двойном смысле: поднял ли он голос в мою защиту? И оправдал ли мои надежды последний друг, на которого я рассчитывал в моем деле?

И теперь я понимаю, как глубоко Вас должно было задеть то, что Дьюри ни слова не сказал в Вашу защиту. Конечно, Д[ьюри] совершил здесь ошибку, и никто не сознает эту ошибку в такой степени, как он сам. Он так подавлен, что то и дело вызывает во мне болезненное воспоминание времен моей молодости: моего отца, которому в его молодые годы за политические убеждения выбили в доме стекла и которого я потом из­за одного компромисса, который он заключил по материальным соображениям, застала всего в слезах. Здесь не имеет значения, что политические убеждения были ложны, что тот компромисс в наших глазах сегодня был бы смешным пустяком, сущность дела остается той же, так же как и мое [чувство] подавленности [и боли] об этих обоих столь дорогих мне людях.

Первоначально я собиралась подробно расписать Вам, как Дьюри пришел к совершению этой ошибки, как трудно сегодня лавировать между донкихот­ством и правильным использованием хотя и тесного, но все же пространства для маневра и т. д. – но дело ведь здесь не в объяснениях. Я просто прошу Вас, чтобы Вы не сердились долго на Дьюри и не презирали его чрезмерно. Я знаю, что здесь останется тень, но все же: друзья – это те, как говорит Гёте, кто уже закончил все расчеты. Что, конечно, не означает, что долг и долги вины можно накапливать бесконечно, но все­таки хотя бы то, что сделанные в прошлом инвестиции гарантируют определенный кредит.

Вы знаете так же хорошо, как и я, что выступление Дьюри ничего бы не изменило, и все же было бы хорошо, если бы он сказал несколько спокойных, добрых слов о Вашей работе. Дорогой Миша, попытайтесь не сердиться, подумайте о том, как тяжела и наша жизнь.

Гертруд

<слева под текстом от руки приписка Мих. Лифшица>
Милая душа, а я и не думал сердиться, зная, что такое эта жизнь. Но момент был злой! Как жаль, что я не могу ее снова увидеть. Читаю и плачу.

1    
Речь идет о заседании, не допустившем к защите докторскую диссертацию М.А. Лифшица об эстетике К. Маркса в 1944 г. в Институте философии, вероятно, в силу того, что трактовка им Гегеля расходилась с утвердившимися в свете опубликованной директивной статьи «О недостатках и ошибках в освещении немецкой философии конца XVIII и начала XIX в.» (Большевик. – 1944. – №7–8) официальными представлениями о философии Гегеля как аристократической реакции на Великую французскую революцию. Официальные оппоненты – Г. Лукач и В.Ф. Асмус – дали положительные отзывы на диссертацию Лифшица, но объявленная в газете защита диссертации была отменена.

В 1948 г. Лифшиц защитил диссертацию на звание кандидата филологических наук в ленинградском Институте литературы АН СССР (Пушкинский дом), официальными оппонентами, давшими положительные отзывы, были В.М. Жирмунский и Г.А. Гуковский. На защите было сделано предложение о присвоении Лифшицу звания доктора, а не кандидата филологических наук (которое Лифшиц отклонил). Однако в ВАКе диссертация была якобы утеряна, и Лифшица в 1953 г. обвинили в том, что он незаконно присвоил себе звание кандидата филологических наук. Решением Ленинского райкома партии г. Москвы от 10 декабря 1954 г. ему был объявлен строгий выговор с предупреждением «за обман государственных и партийных организаций при оформлении кандидатской диссертации». Только благодаря письму в ВАК видных ученых-филологов это безобразие было прекращено, и Лифшицу в 1956 г. решением ВАК была присвоена ученая степень кандидата филологических наук – через 8 лет после защиты. В 1973 г. Лифшиц защитил в Институте философии АН СССР диссертацию на звание доктора философских наук (по совокупности работ). Одним из официальных оппонентов был Э.В. Ильенков. См. об этом: Такие чудеса бывают иногда в области философии (дело о диссертации, 1944–1956 гг.) // Арсланов В.Г. Постмодернизм и русский «третий путь». Tertium datur российской культуры ХХ века. – М.: Культурная революция, 2007. – С. 322 –340.